Articles

noul Subordonaționism evanghelic

Posted by admin

încă mă întreb cum s-ar fi putut întâmpla. În cei douăzeci de ani în care Priscilla Papers a publicat, oponenții egalității biblice au devenit atât de îndrăgostiți de ideea de subordonare încât vor să o facă parte din Dumnezeu. Nu aș fi crezut până nu am întâlnit opera lui Kevin Giles, un preot anglican Australian care este cel mai articulat critic al acestei evoluții ciudate. În noua sa carte, Isus și tatăl: Evanghelicii moderni reinventează doctrina Trinității (Zondervan, 2006), Giles arată cum o întreagă generație de evanghelici conservatori a îmbrățișat o versiune nouă a ereziei trinitare antice a subordonaționismului. Ei nu-și ascund motivele. Ei sunt hotărâți să vadă în Dumnezeu ceea ce doresc să vadă în umanitate: o subordonare a rolului sau funcției care nu compromite (insistă) o egalitate esențială a ființei. Prin urmare, ei învață că așa cum femeia este creată egală cu bărbatul, dar are un rol subordonat acasă și în biserică, tot așa fiul lui Dumnezeu este egal cu Tatăl în ființă sau esență, dar are un rol subordonat în lucrarea mântuirii și în toată veșnicia. Ei chiar cred—destul de greșit, așa cum arată Giles-că aceasta este ceea ce Biblia și Ortodoxia creștină au învățat întotdeauna.

deci, este destul de clar de ce avem această nouă versiune a ereziei antice, dar este încă uimitoare. Este deosebit de uimitor pentru cineva ca mine care s-a întors pe orbita evanghelică după studii în rândul teologilor ecumenici conservatori, genul de erudiți catolici, ortodocși și protestanți care se numesc „catolici evanghelici” (care în cercuri adaptate la teologia Europeană are inelul paradoxului sau poate o căsătorie mixtă, deoarece evangelische este doar germană pentru „Protestant”). În aceste cercuri, teologii au descoperit de nenumărate ori că modul de a discerne unitatea noastră de bază în Hristos este de a redescoperi vechea doctrină ortodoxă (Niceană) a Trinității ca bază pentru toată viața și gândirea creștină. Este consternant să credem că atât de mulți evanghelici se separă de această bază comună a ortodoxiei Niceene, cu respingerea completă a oricărei învățături de subordonare în Trinitate, pentru a-și călări calul hobby despre subordonarea femeilor.

cu toate acestea, oferă și evanghelicilor egalitari o oportunitate care merită să ne gândim: când vine vorba de natura lui Dumnezeu, egalitariștii sunt tradiționaliștii, în sensul aderării la marea tradiție deținută în comun de creștinii ortodocși, catolici și protestanți care se întorc în antichitate. Dezacordurile lor cu tradiția ortodoxă răsăriteană și Romano—Catolică cu privire la chestiuni precum hirotonirea femeilor sunt minore—și vor fi recunoscute ca atare de teologii ortodocși și catolici-în comparație cu abandonarea de către evanghelicii conservatori a marii tradiții asupra doctrinei Trinității. Poate că un nou tip de conversație devine posibil în acest moment.

totul depinde, desigur, de ce fel de interes au evanghelicii egalitari în doctrina Trinității. Problema este că mulți dintre noi am fost crescuți în biserici care au tratat această doctrină ca irelevantă pentru viața noastră creștină, ca și cum ar fi doar un fel de puzzle misterios despre cum Trei pot fi una. Desigur, doctrina Trinității nu este de fapt nimic mai puțin decât învățătura creștină despre Dumnezeu și, prin urmare, ar trebui să fie de interes pentru toți creștinii care doresc să aibă o relație cu Dumnezeu. Ceea ce au descoperit catolicii evanghelici este că doctrina Trinității pare irelevantă doar în măsura în care viața și închinarea Bisericii nu sunt trinitare, adică nu sunt pe deplin creștine. Este încă destul de obișnuit ca evanghelicii să se roage „în numele lui Dumnezeu”, de exemplu, fără a menționa Tatăl, Fiul sau Duhul Sfânt. Acest lucru face din ce în ce mai obișnuit ca tânăra generație de evanghelici—studenții mei—să vorbească despre o „relație personală cu Dumnezeu” fără a-l menționa pe Isus Hristos. O experiență non-trinitară a relației personale cu Dumnezeu, cu alte cuvinte, este abstractă și generică și nu chiar creștină. Pentru a recupera un interes în doctrina Trinității este de a recupera un interes în Isus Hristos și, prin urmare, în inima credinței creștine.

pentru a vedea ce este în discuție între Kevin Giles și adversarii săi, trebuie să începem de acolo. La urma urmei, ce învață de fapt doctrina Trinității? Dacă sunteți ca mine, nu ați fost învățați niciodată acest lucru în Biserica evanghelică în care ați fost crescuți. Deci, trebuie să începem cu elementele de bază.

doctrina Niceană a Trinității

doctrina Trinității crește din practica cea mai fundamentală a credinței creștine, actul de a chema Numele lui Isus Hristos ca Domn. Când ne rugăm în numele Domnului Isus, recunoaștem că lui îi aparține „Numele care este mai presus de orice nume” (Fil. 2:9). Pur și simplu, ne închinăm lui ca Dumnezeu. Scopul central al doctrinei Nicene a Trinității este de a afirma că el este la fel de adevărat Dumnezeu ca Dumnezeu Tatăl, chiar dacă el este diferit de tatăl—chiar dacă, în plus, există un singur Dumnezeu. Orice altceva rezultă din această afirmație uluitoare despre divinitatea lui Hristos construită chiar în inima credinței și închinării creștine.

Ortodoxia Niceană își ia numele de la Conciliul de la Niceea ținut în anul 325 d.HR., care a stabilit elementele cheie ale crezului care este încă recitat în fiecare duminică în multe biserici creștine din întreaga lume: că Isus Hristos este „Dumnezeu din Dumnezeu, lumină din lumină, Dumnezeu adevărat din Dumnezeu adevărat, născut nu făcut, dintr-o singură ființă cu tatăl. Conciliul de la Niceea a decis să respingă o formă virulentă de subordonaționism care a ajuns să fie numită „Arianism” după primul său avocat, un preot egiptean pe nume Arius. Dar afirmând că Hristos este” de o singură ființă ” (homo-ousion) cu tatăl, Niceea a mers mai departe și a exclus de fapt orice formă de subordonare în doctrina trinitară. Văzând de ce este așa—și de ce este necesar—ne va aduce în centrul disputei lui Giles cu subordonaționiștii evanghelici.

învățătura Niceană despre divinitatea lui Hristos

una dintre multele minciuni spuse în cel mai bine vândut roman Codul lui Da Vinci este că în Consiliul de la Niceea divinitatea lui Hristos a câștigat printr-un vot restrâns. Dimpotrivă: fără excepție, toți cei de la consiliu, inclusiv ereticii, credeau că Hristos era divin. Întrebarea era despre ce fel de divinitate este aceasta—adică, întrebarea era care este cu adevărat viziunea creștină despre Dumnezeu. Ceea ce toți cei de la consiliu au convenit asupra a fost că Hristos ca Dumnezeu este preexistent: el a fost cuvântul divin care a fost cu Dumnezeu la început (Ioan 1:1) cu mult înainte de nașterea lui Isus.

acest lucru ne spune ceva important despre punctul central al doctrinei Trinității: se referă la ființa divină a lui Isus, nu la umanitatea sa. În umanitatea sa, el nu este preexistent, ci născut din femeie la fel ca noi ceilalți și subordonat lui Dumnezeu la fel ca orice altă ființă umană. Confundarea a ceea ce spune Biblia despre ascultarea umană a lui Hristos cu ceea ce trebuie spus despre ființa Sa divină este, prin urmare, cea mai ușoară cale spre subordonare. De exemplu, când Hristos spune „Tatăl este mai mare decât mine” (Ioan 14:28), tradiția Niceană respinge în unanimitate încercările subordonaționiste de a vedea acest lucru ca pe o afirmație despre divinitatea lui Hristos. Numai ca ființă umană Hristos este mai mic decât tatăl; ca Dumnezeu, ceea ce spune despre sine este „eu și tatăl suntem una” (Ioan 10:30). Numai cineva care este în același timp cu adevărat uman și cu adevărat Dumnezeu poate spune ambele. Dar doctrina Trinității, trebuie să ne amintim, este concentrată doar pe o parte a acestei Hristologii cu două fețe: este vorba despre ceea ce înseamnă să spui că el este cu adevărat Dumnezeu.

există totuși o altă cale spre subordonare, care este mai directă și mai filosofică. Oamenii care au fost out-votat la Niceea au fost subordonationisti, deoarece au crezut că ființa divină a lui Hristos a fost prin însăși natura sa un intermediar între Dumnezeu Tatăl și ființe create ca noi. (Prin contrast, tradiția Niceană a insistat întotdeauna cu Scriptura că „singurul mijlocitor între Dumnezeu și ființele umane” este „omul Isus Hristos” . Numai în umanitatea sa poate sta între Dumnezeu și umanitate—nu pentru că este o divinitate mai mică decât tatăl și, prin urmare, mai aproape de noi, ci pentru că este în același timp pe deplin Dumnezeu și pe deplin uman. Insistând că Fiul este mai mic decât tatăl, subordonaționiștii au crezut că l—ar putea face un fel de intermediar cosmic între Creator și creație-nu la fel de complet divin ca Tatăl care a creat toate lucrurile, ci mai aproape de noi, simple creaturi, pentru că și el este un produs al Tatălui. Arius a făcut un pas mai departe acest tip de subordonaționism adăugând sincer că și fiul, deoarece provine din Tatăl, trebuie privit ca o creație. Arius a propus că Fiul a fost cea mai înaltă și prima ființă creată de Dumnezeu, ceea ce înseamnă că el nu merită cu adevărat exact același nivel de închinare ca Dumnezeu Tatăl.

nu vrem ca respectul nostru față de Hristos să se transforme în idolatrie, nu-i așa? Aceasta a fost ultima provocare cu care s-a confruntat Consiliul de la Niceea. Ar putea fi într-adevăr că ar trebui să-i dăm lui Isus Hristos o închinare egală cu tatăl? Majoritatea de la Niceea a răspuns Un da răsunător. Ca răspuns la argumentul lui Arius că fiul trebuie să fie o creație, crezul Nicean a formulat o distincție cheie: el este „născut, nu făcut.”S-ar putea traduce la fel de bine: „generat, dar nu Creat.”Acesta s-a dovedit a fi conceptul cel mai greu de înțeles pentru oponenții Niceei: că, deși fiul a fost născut sau generat de tatăl, el nu a fost o creație a tatălui și, prin urmare, nu mai puțin decât tatăl.

pentru a cimenta acest punct, crezul Nicean folosește celebrul termen homo-ousion, spunând că Fiul este de aceeași ființă sau esență (ousia) cu tatăl. Deși cuvântul grecesc ousia este o bucată de vocabular filosofic cu multe nuanțe de semnificație, utilizarea sa la Niceea a făcut un lucru clar în mod inconfundabil: ființa divină a lui Isus Hristos nu este deloc diferită de ființa divină a tatălui. (Umanitatea sa este diferită, desigur—dar trebuie să ținem cont de faptul că doctrina Trinității nu se referă la umanitatea lui Hristos.) Ca Dumnezeu, Hristos nu este diferit și, prin urmare, nu este mai puțin decât tatăl.

un singur Dumnezeu cu o singură voință

nu toată lumea știe că timp de aproximativ cincizeci de ani după Conciliul de la Niceea, biserica a fost într-un fel de război civil pentru doctrina Trinității. Subordonații nu au plecat doar, printre altele, au pus întrebări dure. Unul dintre ei a fost modul în care Trinitarienii Niceni ar putea spune că există un singur Dumnezeu când au spus, de asemenea, că Hristos este Dumnezeu și Duhul Sfânt este Dumnezeu. Spre deosebire de subordonați, pentru care „un singur Dumnezeu adevărat” în sensul cel mai înalt înseamnă doar tatăl, Trinitarienii Niceni au o problemă serioasă aici.

soluția Niceană la această problemă este ceea ce pune subordonaționismul evanghelic modern în afara Palei Ortodoxiei trinitare. Vechii teologi Niceni au susținut că tot ceea ce face Trinitatea este făcut de Tatăl, Fiul și Duhul care lucrează împreună cu o singură voință. Cele trei persoane ale Trinității lucrează întotdeauna inseparabil, pentru că lucrarea lor este întotdeauna lucrarea unui singur Dumnezeu. Nu există nici un act al Tatălui în lume care să nu fie și un act al Fiului și al Duhului Sfânt. Acest lucru nu înseamnă că nu există nici o diferență între cele trei. Am putea chiar să folosim un termen modern și să-l numim o diferență de roluri, deși teologii antici îl numeau o diferență de ordine. Căci există o ordine în lucrarea celor trei persoane care reflectă ordinea originii lor: fiecare lucrare a Treimii provine de la Tatăl, este îndeplinită de fiul și este completată de Duhul Sfânt. De exemplu, lucrarea de mântuire este inițiată de Tatăl care îl trimite pe Fiul, care se întrupează, trăiește, moare și învie pentru răscumpărarea noastră, pentru ca și Duhul Sfânt să fie trimis să sfințească și să desăvârșească Biserica, trupul lui Cristos, pentru viața veșnică.

dar aici este punctul crucial: Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt nu sunt doar trei persoane care decid să coopereze, precum Petru, Pavel și Maria acceptând să facă ceva împreună. Acordul lor este esențial și necesar, o parte a ființei lor, altfel ar fi de fapt trei dumnezei la fel cum Petru, Pavel și Maria sunt trei oameni. Prin urmare, diferența de roluri în Trinitate nu poate însemna nimic ca o relație de comandă și ascultare, în care voința unei persoane este supusă voinței alteia. Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt sunt întotdeauna neapărat de o singură voință, deoarece există un singur Dumnezeu și, prin urmare, o singură voință divină. Și acolo unde nu există decât o singură voință, nu poate exista Autoritatea poruncii și ascultării, pentru că aceasta cere ca voința unei persoane să fie subordonată unei alte voințe decât a sa.

acum putem vedea de ce subordonaționiștii evanghelici moderni nu pot fi în mod constant Niceni, în ciuda celor mai bune intenții ale lor. Ei afirmă crezul Nicean și, odată cu acesta, egalitatea Tatălui, a Fiului și a Spiritului în ființa sau esența divină. Dar ei insistă, de asemenea, că există un fel distinctiv de diferențiere a rolului în Trinitate, o subordonare în rol, deși nu în ființă, astfel încât tatăl are rolul de a da porunci și Fiul are rolul de a le asculta. Problema este că acest lucru este posibil numai dacă voința Fiului este cel puțin imaginabil diferită de cea a tatălui. dar Ortodoxia Niceană spune că nu este. Există o singură voință în Dumnezeu. Voința Fiului nu poate fi diferită de cea a Tatălui, pentru că este a tatălui; ei au o singură voință, așa cum au o singură ființă. Altfel nu ar fi un singur Dumnezeu. Acestea sunt consecințele logice ale Niceei, pe care Trinitarienii ortodocși le înțeleg, dar subordonații evanghelici nu. Dacă ar exista relații de comandă și ascultare între Tatăl și Fiul, nu ar exista nici o treime, ci mai degrabă trei dumnezei.

noul rol subordonationism

cum a ajuns teologia evanghelică la acest punct? Aici cartea informativă istorică a lui Giles este deosebit de utilă. Pe lângă documentația extinsă a ceea ce învață de fapt teologia Niceană, cu numeroase citate din Atanasie, părinții Capadocieni, Augustin și Calvin, puțin din Aquino—și apoi capitole întregi dedicate a două mari figuri ale Renașterii teologiei trinitare din secolul al XX—lea, Karl Barth și Karl Rahner-Giles trasează, de asemenea, originile foarte recente ale subordonaționismului evanghelic.

departe de a fi Ortodoxia antică, este mai tânără decât majoritatea dintre noi. În 1977, George W. Cavalerul III a răspuns fermentului evanghelic în creștere despre egalitatea femeilor afirmând că femeile au fost create egale, dar adăugând că trebuie să fie întotdeauna subordonate bărbaților. În cartea sa, învățătura Noului Testament despre relația de rol a bărbaților și femeilor (Baker, 1977), Knight a susținut că femeile nu erau subordonate bărbaților în ființă, natură sau esență, ci mai degrabă în rol, funcție și autoritate. Deci, noua idee aici este denumită în mod util „subordonarea rolului. Respingând negarea ieșită din comun a egalității umane, care era răspândită în antichitatea creștină, Evul Mediu și reforma (o negare care era „tradițională” nu în sensul apartenenței la marea tradiție a gândirii creștine, ci în sensul că era o presupunere culturală pe care oamenii o considerau de la sine înțeleasă), Knight a afirmat învățătura biblică conform căreia femeile și bărbații au fost creați amândoi după chipul lui Dumnezeu și, prin urmare, au stat împreună ca egali în umanitatea lor. Dar ridicând noțiunea foarte modernă de” rol”, el a continuat să susțină că scripturile au învățat o subordonare permanentă a rolului împreună cu această egalitate esențială a naturii. Și apoi a făcut pasul fatidic de a sugera că putem vedea același lucru în Trinitate: fiul lui Dumnezeu este egal cu Tatăl în natură, dar subordonat veșnic în rol.

ideea a prins ca focul. În decurs de un deceniu sau doi teologi evanghelici vorbeau ca și cum fiecare creștin bun de la apostoli ar fi crezut în subordonarea rolului în Trinitate. Poate cel mai influent, Wayne Grudem a făcut-o o piesă centrală a sa teologie sistematică (Zondervan, 1994), care a devenit în curând un text de teologie sistematică utilizat pe scară largă în seminariile evanghelice din lumea vorbitoare de limbă engleză. Atât Knight, cât și Grudem arată foarte clar ce se află realitatea contemporană în spatele acestei erori istorice: pentru ei, afirmarea subordonării în Trinitate este esențială pentru a menține linia împotriva egalitarismului în biserică, în casă și în lume.

noul subordonaționism evanghelic, cu alte cuvinte, aparține unei strategii generale de a menține femeile subordonate bărbaților care nu mai pot folosi vechile arme ale prejudecăților necugetate. După o recunoaștere sinceră că femeile și bărbații sunt creați în mod egal după chipul lui Dumnezeu, ce recurs există pentru a ține femeile Sub bărbați? Soluția este: distingeți rolurile lor, faceți rolul femeilor subordonat bărbaților și faceți subordonarea permanentă. Și apoi, pentru o bună măsură, ancorați această subordonare permanentă a femeilor într-o subordonare eternă a rolurilor în Însuși Dumnezeu.

acum că ideea a prins atât de bine, pare prea târziu să o luăm înapoi. Când Giles a subliniat problema în cartea sa anterioară, Trinity and Subordinationism (InterVarsity Press, 2002), adversarii săi au răspuns cu critici dure, însoțite de afirmații emfatice că subordonarea rolului este Ortodoxia istorică. Încă mă întreb cum este posibilă o astfel de ignoranță istorică. Mă pot gândi doar la explicații sociologice: trebuie să existe o aripă a evanghelismului cu propriile sale seminarii și viața academică aproape în totalitate tăiate de la bursa de masă și viața bisericii mai mari. Dacă da, atunci lupta actuală dintre subordonaționiști și egalitari în bisericile evanghelice creează un nou tip de scindare fundamentalistă/evanghelică, unde „fundamentalistul” reprezintă un fir separatist al protestantismului conservator care crede că poate merge singur fără angajament cultural sau chiar alfabetizare teologică.

concluzie

noua lucrare a lui Giles, Isus și tatăl, are punctele forte și punctele slabe ale unei cărți care satisface o nevoie urgentă. Vă va prinde din urmă unde stau evanghelicii în această problemă teologică cea mai importantă dintre toate; documentează afirmațiile ambelor părți, precum și mărturia Scripturii și a tradiției; ciocănește în mod repetat aceleași puncte fundamentale. Chiar repetitivitatea este de valoare, în măsura în care ar trebui să—i impresioneze pe evanghelicii mai tineri—sau pe cei care nu s-au hotărât încă-cu greutatea mărturiei tradiționale împotriva oricărui fel de subordonare în Trinitate. Auzind atât de multe de la Atanasie, Augustin, Calvin și restul trebuie să ajute. (Cei care nu au nevoie de atât de multă convingere ar putea prefera cartea anterioară a lui Giles, care acoperă același subiect în spațiul părții I.) cel mai fundamental, lucrarea lui Giles este un apel către evanghelici să se alăture marii tradiții. Apelul este important și merită ponderea documentației. Căci dacă evanghelicii pleacă din nou într-un separatism fundamentalist în timp ce se agață de o doctrină neortodoxă a Trinității, separarea lor de restul trupului lui Hristos s-ar putea dovedi ireparabilă, ca inventarea unei noi secte în modul caracteristic american Al mormonismului sau Martorii lui Iehova.

unul dintre lucrurile izbitoare despre teologii originali Niceni, de fapt, este că, fiind credincioși scopului de a clarifica divinitatea lui Hristos, au ajuns să submineze angajamentul antic față de o ierarhie metafizică a ființei. Vechii părinți ai Bisericii erau ierarhici pentru un om. Ei credeau în subordonarea ierarhică în întregul univers: femeile subordonate bărbaților, slujitorii stăpânilor, supușii conducătorilor, neînsuflețiți pentru a anima, animalele pentru oameni. Dar, în ciuda lor înșiși, ceea ce au găsit la cea mai înaltă înălțime a lanțului ființei a fost egalitatea în însăși esența lui Dumnezeu. Și motivul a fost Hristos: mărturia biblică nu le-a permis să-l facă pe Isus Hristos mai puțin demn de închinare și adorație decât Dumnezeu Tatăl. Și noi ne putem aștepta la rezultate contraculturale dacă renunțăm la citirea intenționată a propriilor noastre agende sociale în doctrina Trinității și ne supunem învățăturii biblice.

Related Post

Leave A Comment