Articles

kiedy właściciel nieruchomości odpowiada za szkody wyrządzone przez intruza?

Posted by admin

czy intruz może wytoczyć powództwo przeciwko właścicielowi nieruchomości z powodu niebezpiecznego stanu nieruchomości? Wierzcie lub nie, w niektórych sytuacjach odpowiedź może być „tak”. Istnieją pewne aspekty prawa, które mają tendencję do nielegalnego potrząsania głową, i ta zasada może być jednym z nich. Celem tego artykułu nie jest ważenie meritum prawa, ale Wyjaśnienie krajobrazu prawnego dotyczącego zasad odpowiedzialności lokali, jeśli chodzi o intruzów, a niektóre wyjątki.

zasada ogólna: właściciele nieruchomości nie ponoszą odpowiedzialności za obrażenia odniesione przez intruzów

co do zasady, właściciele nieruchomości nie ponoszą odpowiedzialności za obrażenia odniesione przez intruzów. Istnieją, jak zobaczymy, wyjątki od tej reguły. Ale w każdym pozwie o uszkodzenie ciała przez intruza przeciwko właścicielowi nieruchomości, Sąd zasadniczo powie: „właściciele nieruchomości zwykle nie są odpowiedzialni za obrażenia intruzów, więc udowodnij, dlaczego Twoja sprawa jest inna.”

celem ogólnej zasady nie jest karanie intruzów. Przeciwnie, reguła uznaje, że właściciele nieruchomości nie można oczekiwać, aby przewidzieć większość intruzów. Argument wynika z tego, że właściciele nieruchomości nie mogą ostrzegać intruzów o zagrożeniach bezpieczeństwa. (Poznaj podstawy odpowiedzialności za szkody na mieniu prywatnym.)

wyjątki dla odkrytych intruzów

gdy ludzie wtargną na określone ziemie z pewną regularnością, właściciele nieruchomości mogą zacząć oczekiwać dalszego wtargnięcia. W takiej sytuacji nie ma uzasadnienia ogólnej zasady. Teraz właściciel nieruchomości może przewidzieć, że niebezpieczne warunki mogą stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa ludzi na nieruchomości.

tak więc wiele stanów wymaga od właścicieli nieruchomości Ostrzeżenia wykrytych intruzów o niebezpiecznych warunkach. Na przykład, jeśli właściciel nieruchomości regularnie poluje na jelenie na swojej nieruchomości i odkrywa, że ludzie używają nieruchomości jako skrótu do parku stanowego, właściciel nieruchomości może potrzebować ograniczyć swoją aktywność i/lub opublikować znaki wskazujące, że wtargnięcie na teren może być niebezpieczne.

wyjątki za umyślne i bezmyślne zachowanie

jeśli więc zamieścisz znaki ostrzegające przed niebezpieczeństwem, czy możesz prowadzić trening celowania z bronią automatyczną i angażować się w strzelanie do rzutków do serca? Zazwyczaj odpowiedź brzmi nie. W większości stanów właściciele nieruchomości muszą powstrzymać się od umyślnego i bezmyślnego zachowania, które powoduje obrażenia intruzów.

na przykład wyobraź sobie, że mężczyzna posiada dom, w którym przechowuje dodatkowe rzeczy. Nikt nie mieszka w domu, służy tylko do przechowywania. W starym domu dochodzi do serii kradzieży, bo widać, że nikt tam nie mieszka. Aby zapobiec przyszłym kradzieżom, mężczyzna umieszcza Pistolet sprężynowy w domu. Następnym razem, gdy złodzieje się włamują, przewracają drut przymocowany do spustu strzelby i zostają zastrzeleni.

właściciel domu prawdopodobnie ponosi odpowiedzialność za szkody wyrządzone intruzowi. Śmiertelna siła prawie nigdy nie może być użyta do ochrony mienia.

jednak właściciele domów mogą zwykle używać śmiertelnej siły, aby chronić siebie lub innych ludzi. Tak więc, na przykład, jeśli uzbrojony włamywacz włamuje się do domu w środku nocy, mieszkaniec domu może być uprawniony do zastrzelenia włamywacza, jeśli mieszkaniec czuje, że jego życie jest zagrożone.

wyjątki dla psów z „niebezpiecznymi skłonnościami”

jeśli właściciel domu wie, że jego pies wykazuje niebezpieczne skłonności, właściciel domu może być odpowiedzialny za obrażenia intruza, niezależnie od tego, czy zaniedbał, z zastrzeżeniem pewnych zabezpieczeń. Zasadniczo, jeśli wiesz, że twój pies jest błędne lub niebezpieczne, będzie zwykle ponosi odpowiedzialność za wszelkie szkody, które jest spowodowane przez psa, czy wykonywane rozsądnej opieki.

„niebezpieczna skłonność” oznacza, że pies wykazywał cechy wskazujące, że zwierzę stanowi zagrożenie dla człowieka. Rasa psa można również rozważyć przy określaniu, czy pies miał niebezpieczne skłonności. Na przykład, wiedząc, że pies jest częścią pit bull Może być istotne w określaniu, czy pies jest niebezpieczny.

wyjątek od wyjątku: podjęcie środków ostrożności

nawet jeśli pies wykazywał niebezpieczne skłonności, jeśli właściciel domu podejmie wystarczające środki ostrożności, właściciel domu nie ponosi odpowiedzialności. Na przykład, jeśli właściciel domu łańcuch psa, a Intruz, wiedząc o obecności psa i niebezpiecznych skłonności, naraża go na niebezpieczeństwo, intruz nie może odzyskać żadnych szkód od właściciela domu. Jest to Ograniczony wyjątek, który ma zastosowanie tylko w rzadkich przypadkach, ale gdy fakty wyrównają się we właściwy sposób, właściciel psa może zostać zwolniony z odpowiedzialności. Dowiedz się więcej o przepisach dotyczących ugryzień zwierząt i psów.

Related Post