Articles

Overlevelse Av Tort Handlinger

Posted by admin

Se Også:

Vilkår:

Overlevelse Av Tort Handling:
videreføring av en tort handling etter døden av enten saksøker eller tiltalte.

» Survival » Wrongful Death Action:
en lov som tillater en avdødes eiendom å saksøke for skader eller skader påført avdøde umiddelbart før han døde. Denne handlingen kan utvides til å omfatte utvinning for eventuelle skader boet selv lider som følge av saksøkers død.

«True» Wrongful Death Action:
en lov som tillater en avdødes eiendom å saksøke bare for skader de selv har lidd på grunn av saksøkerens død.

Dette siste kapittelet i vårt erstatningsansvar vil fokusere på noen av de» løse » detaljene som er viktige å huske på når du analyserer erstatningsansvar. Vær oppmerksom på at det vi dekker i denne leksjonen gjelder for alle erstatningsrett vi har dekket i alle tidligere kapitler.

Overlevelse Av Tort Handlinger

under sedvanerett var det ingen overlevelse av tort handlinger. Det vil si, hvis enten saksøker eller saksøkte døde før oppløsningen av tort-handlingen, ble handlingen avsluttet.

i Dag har de fleste jurisdiksjoner vedtekter som tillater overlevelse av tort handlinger. Der lover tillater for overlevelse av erstatningsansvar handlinger, overlevelse er tillatt både for personskade tilfeller og for saker som involverer skade på eiendom som avdød led før han døde.

videre tillater de fleste jurisdiksjoner saksøker å gjenopprette for avdødes smerte og lidelse. Se DeLong v. Fylke Erie, 60 N. Y. 2d 296 (1983). Men selv om en vedtekt tillater overlevelse av tort-handlinger, vil handlinger som medfører skade på saksøkerens immaterielle interesser ikke overleve en av partens død. Se Innes V. Howell Corp., 76 F. 3d 702 (6. 1996). Dermed vil handlinger for ærekrenkelse og invasjon av personvern ikke overleve.

til Slutt vil saksøker ikke kunne gjenopprette straffeerstatning etter saksøktens død fra saksøktens eiendom.

Urettmessig Død

Under sedvanerett Er det ikke noe slikt som en årsak til handling for urettmessig død. Derfor kan en person som drepte en annen person, enten med vilje eller utilsiktet, holdes strafferettslig ansvarlig for døden, men ikke sivilansvarlig. Men i dag har alle jurisdiksjoner lovbestemte handlingsårsaker for urettmessig død.

Urettmessige dødshandlinger kan oppstå i to former. «Survival» urettmessig død handling åpner for:

  1. overlevelsen av enhver erstatningsaksjon som avdøde selv kunne ha brakt og
  2. Utvider denne handlingen til å inkludere gjenoppretting for eventuelle skader som avdøde har lidd på grunn av avdødes død.

for eksempel:

Bluto saksøker Neidermyer for uaktsomhet som følge av en hendelse da Neidermyer slo Bluto med bilen sin. Bluto dør under rettssaken. I en jurisdiksjon som tillater «overlevelse» urettmessige dødshandlinger, Kan Bluto sønn, Otter, anta Bluto rolle som saksøker. Dette gjør At Otter kan samle eventuelle skader Bluto selv ville ha samlet, inkludert smerte og lidelse, tapt inntjening, tapt fremtidig inntjening og medisinske regninger. I Tillegg Kan Bluto opprinnelige handling for uaktsomhet utvides til å omfatte en handling for urettmessig død slik At Otter vil være i stand til å gjenopprette for eventuelle skader han opprettholder seg selv som følge Av Bluto død.

den andre typen urettmessig død handling som er tillatt er den «sanne» urettmessig død handling. «Sanne» urettmessige dødshandlinger tillater en ny handlingsårsak å bli brakt av decedents eiendom som ikke har noe å gjøre med noen handlingsårsak som decedenten kan ha hatt ventende da han døde. En avdødes eiendom som bringer en «sann» urettmessig død handling kan ikke gjenopprette skader som avdøde selv kunne ha kommet seg. Alle decedents eiendom kan gjenopprette er skaden som de selv har lidd som følge av decedentens død. De fleste jurisdiksjoner tillater «sanne» urettmessige dødsårsaker til handling. Se Hopkins v. McBane, 427 N. W. 2d 85 (N. D. 1988). For eksempel:

Bluto saksøker Neidermyer for uaktsomhet som følge av en hendelse da Neidermyer slo Bluto med bilen sin. Bluto dør under rettssaken. I jurisdiksjoner som tillater «sanne» urettferdige dødshandlinger, Må Bluto ‘s eiendom bringe en egen handlingsårsak for ulovlig død som ikke har noe å gjøre med det eksisterende uaktsomhetssaken, og alt de kunne gjenopprette er skader de har lidd seg som følge Av Bluto’ s død.

vanligvis er måten en jury beregner økonomiske skader som boet opprettholder, å ta avdødes årslønn og multiplisere den med antall år den avdøde var forventet å fungere. Det tallet, minus projiserte levekostnader, vil representere de økonomiske skadene som avdødes eiendom kan tildeles. For eksempel:

Neidermyer uaktsomt påfører fatale skader På Bluto som følge av en bilulykke. Bluto, en vellykket advokatassistent, var førti år gammel og tjente $100 000 på tidspunktet for hans død. La Oss anta At Bluto ville ha jobbet til han var sekstifem år gammel. Når det er tilfelle, ville han ha jobbet ytterligere tjuefem år, og med en lønn på $100 000 per år ville han ha tjent $2.5 millioner i løpet av resten av karrieren. La oss også si at retten anslått At Bluto ville ha pådratt $20,000 i levekostnader hvert år i samme tjuefem års periode. Dette kommer til totalt $ 500.000. Ved å trekke Bluto ‘s levekostnader over resten av karrieren ($500 000) fra det han ville ha gjort over resten av karrieren ($2,5 millioner), er vi igjen med $2 millioner i økonomiske skader Som Bluto’ s eiendom kan samle inn i en ulovlig dødssak.

hvis avdøde ikke var lønnstaker (for eksempel en hjemmeboende forelder), vil juryer beregne økonomiske skader basert på hvor mye penger det ville kreve for å erstatte tjenestene den avdøde ga til husholdningen.

dersom avdøde var barn, vil juryen fastsette økonomisk erstatning basert på verdien av tapet av barnets liv, inkludert bidrag barnet kan ha gjort etter å ha blitt voksen. I noen stater er slike skader forhåndsbestemt ved lov. For Eksempel, I New York, økonomisk erstatning for urettmessig død av et barn er avkortet til $50.000.

I Tillegg kan det være skader som tap av kameratskap og andre lignende skader som vi vil diskutere senere i dette kapittelet

Til slutt, som en generell regel, straffes ikke erstatning i urettmessige dødssaker.

når det gjelder forsvar for urettmessige dødshandlinger, kan ethvert bekreftende forsvar som saksøkte kunne ha reist hadde den avdøde levd, brukes i en urettmessig dødssak.

dermed medvirkende uaktsomhet og forutsetning av risikoen kan bar utvinning, og komparativ uaktsomhet kan redusere utvinning, i en urettmessig død handling.

Til Slutt, hvor avdøde har bare en mottaker og at mottakerens uaktsomhet har bidratt til død av avdøde, mottakeren er utestengt fra å bringe en urettmessig død handling. For eksempel:

Neidermyer og Bluto nevø, Flyndre, kjører uvørent og tilfeldigvis kjøre Over Bluto. Flyndre Er Bluto eneste levende slektning og dermed, Er Bluto eneste mottaker. I dette tilfellet, Flyndre vil bli utestengt fra å bringe en urettmessig død handling mot Neidermyer.

hvis det er flere begunstigede og bare en er uaktsom, kan de ikke-uaktsomme velgjørere gjenopprette for urettmessig død.

Related Post

Leave A Comment