Articles

新福音主義劣後主義

Posted by admin

どうしてそうなったのだろうか。 プリシラの論文が出版されている二十年の間に、聖書の平等の反対者は、彼らがそれを神の一部にしたいという従属の考えに夢中になっています。 私はケビン-ジャイルズ、この奇妙な開発の最も明確な批評家であるオーストラリアの聖公会の司祭の仕事に遭遇するまで、私はそれを信じていない 彼の新しい本では、イエスと父: 現代の福音主義者は三位一体の教義を再発明する(Zondervan、2006)、ジャイルズは、保守的な福音主義者の全世代が、従属主義の古代三位一体の異端の新しいfangledバージ 彼らは彼らの動機を隠さない。 彼らは人間性の中で見たいものを神に見ることを決心しています:存在の本質的な平等を妥協しない(彼らが主張する)役割や機能の従属。 したがって、彼らは、女性が人と同等に創造され、家庭や教会で従属的な役割を持っているのと同じように、神の御子は存在や本質において父と同等であるが、救いの働きや永遠にわたって従属的な役割を持っていることを教えています。 彼らは、ジャイルズが示すように、これが聖書とキリスト教の正教が常に教えてきたことであると、かなり誤って考えています。

だから、なぜ我々が古代異端のこの新しいバージョンを持っているのかは十分に明らかですが、それはまだ驚くべきことです。 特に、保守的なエキュメニカル神学者の間で研究した後、福音主義の軌道に戻った私のような人にとっては驚くべきことです。カトリック、正教会、プロテスタントの学者たちは、自分自身を”福音主義カトリック教徒”と呼んでいます(ヨーロッパの神学に同調したサークルでは、evangelischeは”プロテスタント”のためにドイツ語であるため、逆説のリングまたは多分混血の結婚を持っています)。 これらのサークルでは、神学者は、キリストにおける私たちの根本的な団結を識別する方法は、すべてのキリスト教の生活と思考の基礎として三位一体の古代正教(ニケネ)の教義を再発見することであることを何度も何度も発見しました。 非常に多くの福音主義者が、女性の従属について趣味の馬に乗るために、三位一体における従属の教えを徹底的に拒絶して、ニケネ正教会のこの共通の基礎から自分自身を分離していると考えるのは落胆しています。

しかし、それはまた、平等主義の福音派に熟考する価値のある機会を与えます: それは神の性質に来るとき、平等主義者は、古代に戻って正統派、カトリック、プロテスタントのキリスト教徒によって共通して開催された偉大な伝統に付着するという意味で、伝統主義者です。 女性の叙階などについての東方正教会とローマ—カトリックの伝統との不一致は、保守的な福音主義者が三位一体の教義に関する偉大な伝統を放棄したのと比較して、軽微であり、正教会とカトリックの神学者によってそのように認識されるであろう。 おそらく、この時点で新しい種類の会話が可能になります。

それはすべて、もちろん、平等主義の福音派が三位一体の教義にどのような関心を持っているかにかかっている。 問題は、私たちの多くが、この教義を私たちのクリスチャンの生活とは無関係として扱った教会で育ったことです。 もちろん、三位一体の教義は、実際には神についてのキリスト教の教えに過ぎないので、神との関係を持ちたいキリスト教徒にとっては興味深いもので 福音派のカトリック教徒が発見したのは、三位一体の教義は、教会の生活と礼拝が三位一体ではない、すなわち完全にクリスチャンではないという点でのみ無関係に見えるということです。 福音派は、父、子、または聖霊に言及することなく、例えば、”神の名によって”祈ることはまだかなり一般的です。 これにより、若い世代の福音主義者—私の学生—が、イエス-キリストに言及せずに”神との個人的な関係”について話すことがますます一般的になります。 神との個人的な関係の非三位一体の経験は、他の言葉では、抽象的で一般的であり、かなりクリスチャンではありません。 三位一体の教義への関心を回復することは、イエス-キリストへの関心を回復することであり、したがってキリスト教の信仰の心に関心を回復す

ケビン・ジャイルズと彼の対戦相手の間で何が問題になっているのかを見るために、我々はそこから始めなければならない。 結局のところ、三位一体の教義は実際に何を教えていますか? あなたが私のような人であれば、あなたが育った福音教会でこれを教えられたことはありませんでした。 だから我々は基本から始める必要があります。

三位一体のニケネの教義

三位一体の教義は、キリスト教の信仰の最も基本的な実践、すなわちイエス-キリストの名を主として呼び出す行為から 私たちが主イエスの御名によって祈るとき、私たちは彼に”すべての名前の上にある名前”が属していることを認めます(フィル。 2:9). 簡単に言えば、私たちは神として彼を崇拝しています。 三位一体のニケネの教義の中心的な目的は、彼が父なる神と同じように真の神であることを確認することです,彼は父とは異なっているにもかかわらず、— 他のすべては、キリスト教の信仰と礼拝の中心に組み込まれたキリストの神性についてのこの驚異的な主張から従います。

ニケネ正教は、紀元325年に開催されたニカイア公会議からその名を取り、世界中の多くのキリスト教の教会で毎週日曜日に唱えられている信条の重要な要素を確立した。”ニケネ評議会は、その最も初期の提唱者、アリウスというエジプトの司祭にちなんで”アリアン主義”と呼ばれるようになった従属主義の病原性の形を拒否することを決議しました。 しかし、キリストは父との”一つの存在”(ホモ-ousion)であることを確認するには、ニカイアはさらに行き、実際に三位一体主義の教義における従属のすべての形 なぜそれがそうであるのか、そしてなぜそれが必要であるのかを見ることは、福音主義の従属主義者とのジャイルズの論争の中心に私たちをもたら

キリストの神性に関するニケネの教え

ベストセラー小説”ダ-ヴィンチ-コード”で語られている多くの嘘の一つは、ニカイア評議会ではキリストの神性が狭い投票で勝ったということです。 全く反対:例外なく、異端者を含む評議会の誰もが、キリストが神であると信じていました。 質問は、これがどのような神性であるかについてのすべてでした—つまり、質問は神のキリスト教の見解が本当に何であるかでした。 評議会の誰もが合意したことは、神としてのキリストが事前に存在しているということでした: 彼は、イエスが生まれるずっと前に、初めに神と一緒にいた神の言葉でした(ヨハネ1:1)。

これは、三位一体の教義の焦点について重要な何かを教えてくれます。 彼の人間性の中で、彼は存在していませんが、私たちの残りの部分と同じように女性から生まれ、他のすべての人間と同じように神に従属しています。 聖書がキリストの人間の従順について言っていることを、神の存在について言わなければならないことと混同することは、従属主義への最も簡単な ですから、例えば、キリストが”父は私よりも大きい”(ヨハネによる福音書第14章28節)と言うとき、ニケネの伝統は、これをキリストの神性についての声明と見なす従属主義的な試みを満場一致で拒否します。 神として、キリストがご自身について言われていることは、”わたしと父は一つである”(ヨハネによる福音書第10章30節)です。 一度に真の人間と真の神である人だけが両方を言うことができます。 しかし、三位一体の教義は、私たちが心に留めなければならない、この両面キリスト学の片側だけに焦点を当てています:それは彼が本当に神であると言

しかし、より直接的で哲学的な従属主義への別のルートがあります。 ニカイアで投票された人々は、キリストの神聖な存在は、その性質上、父なる神と私たちのような創造された存在との間の仲介者であると考えていたため、従属主義者であった。 (対照的に、ニケネの伝統は、常に”神と人間の間の唯一の仲介者”は”人間のイエス-キリスト”であることを聖書で主張してきました。 彼は神と人類の間に立つことができるのは、彼が父よりも神性が低く、したがって私たちに近いからではなく、完全に神であり、完全に人間であるから)息子は父よりも小さいと主張することによって、従属主義者は、彼を創造主と創造主の間の一種の宇宙の仲介者にすることができると考えました—すべてのものを創造した父のように完全に神ではなく、彼も父の産物であるため、私たちには単なる生き物に近いと考えていました。 アリウスは、息子も父から生まれたので、創造物とみなされなければならないと率直に付け加えて、この種の従属主義をさらに一歩踏み出しました。 アリウスは、息子が最高であり、最初に神が作られたことを提案しました。

私たちはキリストへの畏敬の念が偶像崇拝に変わることを望んでいません、今私たちはそうですか? それはニカイア評議会が直面した究極の課題でした。 それは本当に私たちがイエス-キリストに父と同等の礼拝を与えるべきであるということでしょうか? Nicaeaの大多数は、「はい」と答えました。 息子は創造物でなければならないというアリウスの主張に応えて、ニケネの信条は重要な区別を定式化しました。”一つは、同様にうまく翻訳することができます:”生成されたが、作成されていません。”これは、ニカイアの反対者が把握するのが最も難しかった概念であることが証明されました:息子は生まれたか、父によって生成されたにもかかわらず、彼は父の創造物ではなかったので、父よりも少なくないということです。

この点を固めるために、ニケネの信条は有名な用語”ホモ-オージョン”を使用し、息子は父と同じ存在または本質(ousia)であると言っています。 ギリシャ語のousiaは多くの意味の色合いを持つ哲学的語彙の一部ですが、Nicaeaでのその使用は一つのことを間違いなく明確にしました:イエス-キリストの神 (もちろん、彼の人間性は異なっていますが、三位一体の教義はキリストの人間性に関するものではないことに留意しなければなりません。)神として、キリストは違いはありませんので、父よりも劣らないではありません。

一つの意志を持つ一つの神

ニカイア評議会から約五十年間、教会は三位一体の教義をめぐる一種の内戦にあったことを誰もが知っているわけではありません。 劣後主義者たちはただ去っただけではなく、とりわけ、彼らは厳しい質問をしました。 そのうちの一つは、ニケネ三位一体主義者が、キリストは神であり、聖霊は神であると言ったとき、唯一の神があったと言うことができた方法でした。 最高の意味で”唯一の真の神”が父だけを意味する従属主義者とは異なり、ニケネ三国主義者はここで深刻な問題を抱えています。

この問題に対するニケネの解決策は、現代の福音主義的従属主義を三位一体正教の淡い外に置くものである。 古代のニケネの神学者たちは、三位一体が行うことはすべて、父、息子、霊が一つの意志と一緒に働くことによって行われると主張しました。 三位一体の三人は常に不可分に働き、彼らの働きは常に唯一の神の働きであるからである。 この世には、御子と聖霊の行為ではない父の行為はありません。 これは、3つの間に違いがないことを意味するものではありません。 古代の神学者はそれを順序の違いと呼んでいましたが、現代の用語を使用してそれを役割の違いと呼ぶことさえできます。 三位一体のすべての働きは、父に由来し、子によって行われ、聖霊によって完成されるからである。 例えば、救いの働きは、受肉し、生き、死んで、私たちの贖いのために再び立ち上がる息子を送る父によって開始され、聖霊はまた、永遠の命のために、キリストの体である教会を聖め、完全にするために送られることができるようになります。

しかし、ここに重要なポイントがあります:父、息子、聖霊は、ペテロ、パウロ、マリアのように、一緒に何かをすることに同意するように協力することを決めた三人だけではありません。 彼らの合意は不可欠で必要であり、彼らの存在の一部であり、そうでなければ、彼らは実際にはピーター、ポール、メアリーが三人の人間であるのと同じように三 したがって、三位一体における役割の違いは、ある人の意志が他の人の意志に服従する命令と服従の関係のようなものを意味することはできません。父、子、聖霊は常に必然的に一つの意志のものです。なぜなら、唯一の神があり、したがって一つの神の意志しかないからです。 そのためには、一人の意志が自分の意志以外の意志に従属する必要があります。

今、私たちは、現代の福音主義の従属主義者が、彼らの最善の意図にもかかわらず、一貫してNiceneすることができない理由を見ることができます。 彼らはニケネの信条を肯定し、それを神の存在または本質における父、息子、霊の平等としています。 しかし、彼らはまた、三位一体には独特の役割の差別化があり、存在ではないが役割の従属があると主張しているので、父は命令を与える役割を持ち、息子はそれに従う役割を持っています。 問題は、息子の意志が少なくとも父親の意志とは異なる場合にのみ考えられるということです。 神には唯一の意志があります。 息子の意志は、父の意志であるので、父の意志と異なることはできません。 そうでなければ、彼らは唯一の神ではないでしょう。 これはニカイアの論理的な結果であり、正教会の三位一体主義者は理解しているが、福音主義の従属主義者は理解していない。 父と子の間に命令と服従の関係があった場合、三位一体はまったくなく、むしろ三つの神が存在するでしょう。

新しい役割従属主義

福音神学はどのようにしてこの点に到達しましたか? ここでは、ジャイルズの歴史的に有益な本は特に有用です。 ニケネ神学が実際に教えていることの広範な文書に加えて、アタナシウス、カッパドキアの父、アウグスティヌス、カルヴィンからの多数の引用、アクィナスからの少し、そして三位一体神学の二十世紀の復活の二人の偉大な人物に捧げられた全章では、カール—バルトとカール—ラーナー-ジャイルズはまた、福音主義従属主義の非常に最近の起源をトレースしている。

古代の正教ではなく、私たちのほとんどよりも若いです。 1977年、ジョージ-W- ナイトIIIは、女性が平等に作成されたことを確認することによって、女性の平等について成長福音発酵に対応しました,しかし、彼らは常に男性に従属 彼の本では、男性と女性の役割関係に関する新約聖書の教え(Baker、1977)、ナイトは、女性は存在、自然、または本質において男性に従属するのではなく、役割、機能、お だから、ここでの新しいアイデアは有用に”役割従属”と呼ばれています。”キリスト教の古代、中世、宗教改革に広まっていた人間の平等を否定することを拒否する(キリスト教思想の偉大な伝統に属するという意味ではなく、人々が当たり前のように取った文化的前提であったという意味で”伝統的”であった否定)ナイトは、女性と男性は両方とも神のイメージで創造され、したがって彼らの人間性において平等として一緒に立っていたという聖書の教えを肯定した。 しかし、”役割”の非常に現代的な概念を拾って、彼は聖書がこの本質的な自然の平等と一緒に役割の永続的な従属を教えていると主張し続けました。 そして、彼は私たちが三位一体で同じことを見ることができることを示唆する運命的なステップを取った:神の息子は自然の中で父に等しいが、役割

アイデアは山火事のように捉えられました。 使徒たちは三位一体における役割の従属を信じていたので、十年か二人の福音主義神学者は、すべての良いクリスチャンのように話していました。 おそらく最も影響力を持って、ウェイン-グルーデムはそれを彼の体系的神学(Zondervan、1994)の中心とし、すぐに英語圏の福音派の神学校で広く使用されている体系的神学のテキストとなった。 彼らにとって、三位一体における従属を肯定することは、教会、家庭、そして世界における平等主義に対するラインを保持するために不可欠です。

新しい福音主義的従属主義は、言い換えれば、軽率な偏見の古い武器をもはや使用できない男性に従属する女性を維持するための包括的な戦略に属す。 女性と男性が神のイメージの中で平等に創造されていることを率直に認めた後、女性を男性の下に保つためにはどのような手段がありますか? 解決策は、彼らの役割を区別し、女性の役割を男性に従属させ、従属を永続的にすることです。 そして、良い尺度のために、女性のこの永続的な従属を、神ご自身の中の役割の永遠の従属に固定してください。

アイデアがうまくいったので、それを取り戻すには遅すぎるようです。 ジャイルズが彼の以前の本、三位一体と従属主義(InterVarsity Press、2002)で問題を指摘したとき、彼の反対者は、役割従属主義が歴史的正統であるという強調された確約と相まって痛烈な批判で反応した。 私はまだそのような純粋な歴史的な無知が可能であるか疑問に思います。 私は社会学的な説明しか考えることができません: 主流の奨学金と大規模な教会の生活からほぼ完全に切り離された独自の神学校と学術生活を持つ福音主義の翼がなければなりません。 もしそうなら、福音派教会における劣後主義者と平等主義者の間の現在の闘争は、”原理主義者”は、文化的関与や神学的識字なしに一人で行くことができると考えている保守的なプロテスタントの分離主義者の鎖を表している新しい種類の原理主義/福音主義の分裂を作り出している。

結論

ジャイルズの新しい作品、イエスと父は、緊急の必要性を満たす本の長所と短所を持っています。 それは福音主義者がこの上に立つ場所にあなたをキャッチアップします,すべての最も重要な神学的な問題;それは両側の主張だけでなく、聖書と伝統の証人を文書化します;それは繰り返し家に同じ基本的なポイントを打ちます. 三位一体におけるあらゆる種類の従属に対する伝統的な証人の重さで、若い福音派—またはまだ彼らの心を構成していない人たち—を感動させる限り、反復性でさえ価値があります。 アタナシウス、アウグスティヌス、カルヴィン、そして他の人から多くのことを聞いて助けなければならない。 (あまり説得力を必要としない人は、パートIのスペース内で同じトピックをカバーするジャイルズの以前の本を好むかもしれません)最も基本的に、ジャイルズの仕事は、偉大な伝統に再結合する福音主義者への魅力です。 魅力は重要であり、文書の重さの価値があります。 三位一体の非正統的な教義にしがみついている間、福音主義者は原理主義分離主義で再びオフに行く場合のために、キリストの体の残りの部分からの分離は、モルモン教やエホバの証人の特徴的にアメリカのモードで新しい宗派の発明のように、取り返しのつかない証明することができます。

元のニケネの神学者についての印象的なことの一つは、実際には、キリストの神性を明確にする目的に忠実であることによって、彼らは存在の形而上学的階層への古代のコミットメントを損なうことになったということです。 古代の教会の父親は、人間の階層主義者でした。 彼らは宇宙全体の階層的な従属を信じていました:男性に従属する女性、主人に召使い、支配者に従属し、無生物にアニメーション化し、動物を人間にする。 しかし、彼ら自身にもかかわらず、彼らが存在の連鎖の最大の高さで見つけたのは、神の本質における平等でした。 そして、その理由はキリストでした:聖書の証人は、彼らがイエス-キリストを父なる神よりも崇拝と崇拝に値するものにすることを許さなかった。 私たちは三位一体の教義に私たち自身の社会的課題の意図的な読書をあきらめ、聖書の教えに自分自身を提出する場合、我々はあまりにも反文化的な結

Related Post