Articles

mikor felelős az ingatlantulajdonos a jogsértő sérüléseiért?

Posted by admin

lehet-e a birtokháborítónak érvényes személyi sérülési ügye az ingatlantulajdonos ellen nem biztonságos ingatlanállapot alapján? Hiszed vagy sem, a válasz bizonyos helyzetekben “igen” lehet. A törvénynek vannak bizonyos aspektusai, amelyek hajlamosak tiltani a fejrázást, és ez a szabály egyike lehet ezeknek. Ennek a cikknek nem az a célja, hogy mérlegelje a törvény érdemeit, hanem hogy megmagyarázza a jogi helyzetet a helyiségek felelősségére vonatkozó szabályokkal kapcsolatban, amikor a jogsértőkről van szó, valamint bizonyos kivételekről.

általános szabály: az ingatlantulajdonosok nem felelősek a jogsértő sérülésekért

általános elvként az ingatlantulajdonosok nem felelősek a jogsértők által elszenvedett sérülésekért. Mint látni fogjuk, vannak kivételek e szabály alól. De minden személyi sérülés pert egy birtokháborító ellen ingatlantulajdonos, a bíróság lényegében azt mondják, ” ingatlantulajdonosok általában nem felelős a sérülések birtokháborítók, így bizonyítani, hogy miért az ügy más.”

az általános szabály célja nem a betolakodók büntetése. Inkább, a szabály elismeri, hogy az ingatlantulajdonosoktól nem várható el, hogy előre jelezzék a legtöbb betolakodót. Tehát az az érv következik, hogy az ingatlantulajdonosoktól nem várható el, hogy figyelmeztessék a jogsértőket a biztonsági veszélyekre. (Kap az alapokat a felelősség személyi sérülés a magántulajdon.)

kivételek a felfedezett Birtokháborítókra

amikor az emberek bizonyos földterületeken bizonyos rendszerességgel megsértik, az ingatlantulajdonosok számíthatnak a folyamatos birtokháborításra. Ilyen helyzetben az általános szabály indoklása eltűnt. Most az ingatlantulajdonos előre láthatja, hogy a veszélyes körülmények biztonsági veszélyt jelenthetnek az ingatlanon tartózkodók számára.

tehát sok állam megköveteli az ingatlantulajdonosoktól, hogy figyelmeztessék a felfedezett jogsértőket a veszélyes körülményekre. Például, ha egy ingatlantulajdonos rendszeresen vadászik szarvasra az ingatlanán, és felfedezi, hogy az emberek az ingatlant egy állami parkhoz vezető rövidítésként használják, akkor az ingatlantulajdonosnak meg kell korlátoznia tevékenységét és/vagy olyan táblákat kell elhelyeznie, amelyek jelzik, hogy a földterület megsértése veszélyes lehet.

kivételek a szándékos és öncélú magatartásért

tehát, ha veszélyre figyelmeztető táblákat tesz közzé, végezhet-e céllövészetet automata fegyverekkel, és részt vehet-e a skeet lövöldözésben a szíve szerint? A válasz általában nem. A legtöbb államban az ingatlantulajdonosoknak tartózkodniuk kell a szándékos és öncélú magatartástól, amely sérüléseket okoz a betolakodóknak.

képzeljük el például, hogy egy férfinak van egy háza, ahol extra holmikat tárol. Senki sem lakik a házban, csak tárolásra használják. Lopások sorozata történik a régi házban, mert nyilvánvaló, hogy senki sem él ott. A jövőbeni lopások megelőzése érdekében a férfi rugós fegyvert helyez el az otthonban. A következő alkalommal, amikor a tolvajok betörnek, kioldanak egy drótot, ami egy sörétes puska ravaszához van rögzítve, és lelövik őket.

a háztulajdonos valószínűleg felelős a jogsértő sérüléseiért. A halálos erő szinte soha nem használható a tulajdon védelmére.

a háztulajdonosok azonban általában halálos erőt használhatnak, hogy megvédjék magukat vagy más embereket. Így, például, ha egy fegyveres betörő az éjszaka közepén betör egy otthonba, az Otthon lakója jogosult lehet a betörő lelövésére, ha a lakos úgy érzi, hogy életét fenyegeti.

kivételek a “veszélyes hajlamú”kutyák esetében

ha a háztulajdonos tudja, hogy kutyája veszélyes hajlamot mutat, a háztulajdonos felelős lehet a szabálysértő sérüléseiért, függetlenül attól, hogy gondatlan volt-e, bizonyos védekezésnek alávetve. Lényegében, ha tudja, hogy kutyája gonosz vagy veszélyes, akkor általában felelős a kutyája által okozott sérülésekért, függetlenül attól, hogy ésszerű gondosságot gyakorolt-e vagy sem.

“veszélyes hajlam”: a kutya olyan tulajdonságokkal rendelkezik, amelyek arra utalnak, hogy az állat veszélyt jelent az ember sérülésére. A kutyafajtát figyelembe lehet venni annak meghatározásakor is, hogy a kutyának veszélyes hajlamai vannak-e vagy sem. Például annak ismerete, hogy egy kutya része Pitbull releváns lehet annak meghatározásában, hogy a kutya veszélyes-e vagy sem.

kivétel a kivétel alól: óvintézkedések

még akkor is, ha a kutya veszélyes hajlamot mutatott, ha a háztulajdonos megfelelő óvintézkedéseket tesz, a háztulajdonos nem tehető felelőssé. Például, ha a háztulajdonos láncolja a kutyát, és a jogsértő, tudva a kutya jelenlétét és veszélyes hajlamait, veszélybe sodorja magát, a jogsértő nem térítheti meg a károkat a háztulajdonostól. Ez egy korlátozott kivétel, amely csak ritka esetekben érvényes, de amikor a tények a helyes utat mutatják, a kutyatulajdonos mentesülhet a felelősség alól. Tudjon meg többet az állat – és kutyaharapás sérülési törvényeiről.

Related Post

Leave A Comment