Articles

Quand un propriétaire est-il responsable des blessures d’un Intrus?

Posted by admin

Un intrus peut-il avoir une cause valide de blessures corporelles contre un propriétaire immobilier en raison d’une condition de propriété dangereuse? Croyez-le ou non, la réponse peut être « oui » dans certaines situations. Il y a certains aspects de la loi qui ont tendance à faire trembler la tête, et cette règle peut en faire partie. Le but de cet article n’est pas de peser le bien-fondé de la loi, mais d’expliquer le paysage juridique concernant les règles de responsabilité des locaux en ce qui concerne les intrus, et certaines exceptions.

Règle générale: Les propriétaires ne sont Pas responsables des blessures subies par les intrus

En principe général, les propriétaires ne sont pas responsables des blessures subies par les intrus. Il y a, comme nous le verrons, des exceptions à cette règle. Mais dans toute poursuite en dommages corporels intentée par un intrus contre un propriétaire, le tribunal dira essentiellement: « Les propriétaires ne sont généralement pas responsables des blessures subies par les intrus, alors prouvez pourquoi votre cas est différent. »

Le but de la règle générale n’est pas de punir les intrus. La règle reconnaît plutôt que l’on ne peut pas s’attendre à ce que les propriétaires anticipent la plupart des intrus. Donc, l’argument suit que les propriétaires ne peuvent pas s’attendre à ce qu’ils avertissent les intrus des dangers pour la sécurité. (Obtenez les bases sur la responsabilité pour les dommages corporels sur la propriété privée.)

Exceptions pour les intrus découverts

Lorsque des personnes pénètrent sur certains terrains avec une certaine régularité, les propriétaires peuvent commencer à s’attendre à une intrusion continue. Dans une telle situation, la justification de la règle générale a disparu. Maintenant, le propriétaire peut prévoir que des conditions dangereuses pourraient poser des risques pour la sécurité des personnes sur la propriété.

Ainsi, de nombreux États exigent des propriétaires d’avertir les intrus découverts des conditions dangereuses. Par exemple, si un propriétaire chasse régulièrement des cerfs sur sa propriété et découvre que les gens utilisent la propriété comme un raccourci vers un parc d’État, le propriétaire peut avoir besoin de réduire son activité et / ou d’afficher des panneaux indiquant que l’intrusion sur le terrain pourrait être dangereuse.

Exceptions pour Conduite volontaire et Gratuite

Donc, si vous affichez des signes qui avertissent du danger, pouvez-vous pratiquer la cible avec des armes automatiques et vous livrer au tir au skeet à votre guise? La réponse est généralement non. Dans la plupart des États, les propriétaires doivent s’abstenir de se livrer à une conduite délibérée et gratuite qui cause des blessures aux intrus.

Par exemple, imaginez qu’un homme possède une maison où il stocke des effets personnels supplémentaires. Personne ne vit dans la maison; il n’est utilisé que pour le stockage. Une série de vols se produisent dans l’ancienne maison car il est évident que personne n’y habite. Pour éviter de futurs vols, l’homme place un pistolet à ressort dans la maison. La prochaine fois que les voleurs entrent par effraction, ils déclenchent un fil attaché à la gâchette d’un fusil de chasse et sont abattus.

Le propriétaire sera probablement responsable des blessures infligées à l’intrus. La force mortelle ne peut presque jamais être utilisée pour protéger des biens.

Cependant, les propriétaires de maison peuvent généralement utiliser la force mortelle pour se protéger ou protéger d’autres personnes. Ainsi, par exemple, si un cambrioleur armé s’introduit dans une maison au milieu de la nuit, un résident de la maison peut avoir le droit de tirer sur le cambrioleur s’il estime que sa vie est menacée.

Exceptions pour les chiens présentant des « propensions dangereuses »

Si un propriétaire sait que son chien présente des propensions dangereuses, le propriétaire peut être responsable des blessures de l’intrus, qu’elle ait ou non été négligente, sous réserve de certaines défenses. Essentiellement, si vous savez que votre chien est vicieux ou dangereux, vous serez généralement responsable de toute blessure causée par votre chien, que vous ayez ou non fait preuve de prudence raisonnable.

« Propension dangereuse » signifie que le chien présente des caractéristiques indiquant que l’animal menace de causer des blessures à un être humain. La race d’un chien peut également être prise en compte pour déterminer si un chien avait ou non des propensions dangereuses. Par exemple, savoir qu’un chien fait partie du pit-bull peut être pertinent pour déterminer si le chien est dangereux ou non.

Exception à l’exception: Prendre des mesures de précaution

Même si le chien présentait des propensions dangereuses, si le propriétaire prend des mesures de précaution suffisantes, le propriétaire peut ne pas être responsable. Par exemple, si le propriétaire enchaîne le chien et que l’intrus, au courant de la présence du chien et de ses propensions dangereuses, se met en danger, l’intrus ne peut récupérer aucun dommage du propriétaire. Il s’agit d’une exception limitée qui ne s’applique que dans de rares cas, mais lorsque les faits s’alignent dans le bon sens, le propriétaire du chien peut être exonéré de toute responsabilité. En savoir plus sur les lois sur les morsures d’animaux et de chiens.

Related Post

Leave A Comment