Articles

Überleben von unerlaubten Handlungen

Posted by admin

Siehe auch:

Bedingungen:

Überleben der unerlaubten Handlung:
Die Fortsetzung einer unerlaubten Handlung nach dem Tod des Klägers oder des Beklagten.

„Survival“ Wrongful Death Action:
Ein Gesetz, das es dem Nachlass eines Verstorbenen ermöglicht, auf Verletzungen oder Schäden zu klagen, die der Verstorbene unmittelbar vor seinem Tod erlitten hat. Diese Klage kann auf die Beitreibung von Schäden ausgedehnt werden, die der Nachlass selbst infolge des Todes des Klägers erleidet.

„Wahre“ unrechtmäßige Todesklage:
Ein Gesetz, das es dem Nachlass eines Verstorbenen ermöglicht, nur für den Schaden zu klagen, den er selbst durch den Tod des Klägers erlitten hat.

Dieses letzte Kapitel in unserem Torts-Kurs konzentriert sich auf einige der „Loose-End“ -Details, die bei der Analyse der Haftung für unerlaubte Handlungen zu beachten sind. Bitte beachten Sie, dass das, was wir in dieser Lektion behandeln, für alle unerlaubten Handlungen gilt, die wir in allen vorherigen Kapiteln behandelt haben.

Überleben von unerlaubten Handlungen

Nach dem Common Law gab es kein Überleben von unerlaubten Handlungen. Das heißt, wenn entweder der Kläger oder der Beklagte vor der Auflösung der unerlaubten Handlung gestorben ist, wurde die Handlung beendet.

Heute haben die meisten Gerichtsbarkeiten Gesetze, die das Überleben von unerlaubten Handlungen ermöglichen. Wo Statuten das Überleben von unerlaubten Handlungen erlauben, Das Überleben ist sowohl für Fälle von Personenschäden als auch für Fälle mit Sachschäden zulässig, die der Verstorbene vor seinem Tod erlitten hat.

Darüber hinaus erlauben die meisten Gerichtsbarkeiten dem Kläger, sich für die Schmerzen und Leiden des Verstorbenen zu erholen. Siehe DeLong v. County of Erie, 60 N.Y.2d 296 (1983). Selbst wenn ein Gesetz das Überleben von unerlaubten Handlungen zulässt, werden Handlungen, die die immateriellen Interessen des Klägers schädigen, den Tod einer der Parteien nicht überleben. Siehe Innes v. Howell Corp., 76 F.3d 702 (6. Cir. 1996). Daher werden Verleumdungsklagen und Eingriffe in die Privatsphäre nicht überleben.

Schließlich kann der Kläger nach dem Tod des Beklagten keinen Strafschadensersatz aus dem Nachlass des Beklagten geltend machen.

Unrechtmäßiger Tod

Nach dem Common Law gibt es keinen Klagegrund für den unrechtmäßigen Tod. Deshalb, Eine Person, die eine andere Person getötet hat, entweder absichtlich oder unabsichtlich, könnte strafrechtlich für den Tod haftbar gemacht werden, aber nicht zivilrechtlich haftbar. Heute haben jedoch alle Gerichtsbarkeiten gesetzliche Klagegründe für den unrechtmäßigen Tod.

Unrechtmäßige Todeshandlungen können in zwei Formen auftreten. Die „survival“ wrongful death Aktion ermöglicht:

  1. Das Überleben einer unerlaubten Handlung, die der Erblasser selbst hätte erheben können, und
  2. Erstreckt diese Handlung auf die Wiedergutmachung von Schäden, die der Nachlass des Erblassers aufgrund des Todes des Erblassers erlitten hat.

Zum Beispiel:

Bluto verklagt Neidermyer wegen Fahrlässigkeit, die sich aus einem Vorfall ergibt, als Neidermyer Bluto mit seinem Auto getroffen hat. Bluto stirbt während des Prozesses. In einer Gerichtsbarkeit, die „Überleben“ unrechtmäßige Todeshandlungen erlaubt, kann Blutos Sohn Otter Blutos Rolle als Kläger übernehmen. Auf diese Weise kann Otter alle Schäden eintreiben, die Bluto selbst eingezogen hätte, einschließlich Schmerzen und Leiden, entgangener Einnahmen, entgangener zukünftiger Einnahmen und Arztrechnungen. Darüber hinaus kann Blutos ursprüngliche Klage wegen Fahrlässigkeit um eine Klage wegen unrechtmäßigen Todes erweitert werden, so dass Otter in der Lage ist, sich für alle Schäden zu erholen, die er durch Blutos Tod erleidet.

Die zweite Art von unrechtmäßiger Todeshandlung, die erlaubt ist, ist die „wahre“ unrechtmäßige Todeshandlung. „Wahre“ unrechtmäßige Todeshandlungen ermöglichen es, dass der Nachlass des Verstorbenen einen neuen Klagegrund vorbringt, der nichts mit einem Klagegrund zu tun hat, den der Verstorbene bei seinem Tod anhängig gehabt haben könnte. Der Nachlass eines Verstorbenen, der eine „wahre“ unrechtmäßige Todesklage einleitet, kann keinen Schaden geltend machen, den der Verstorbene selbst hätte geltend machen können. Alles, was der Nachlass des Verstorbenen zurückgewinnen kann, ist der Schaden, den er selbst durch den Tod des Verstorbenen erlitten hat. Die meisten Gerichtsbarkeiten erlauben „wahre“ unrechtmäßige Todesursachen. Siehe Hopkins v. McBane, 427 NW 2d 85 (ND 1988). Zum Beispiel:

Bluto verklagt Neidermyer wegen Fahrlässigkeit, die sich aus einem Vorfall ergibt, als Neidermyer Bluto mit seinem Auto getroffen hat. Bluto stirbt während des Prozesses. In Gerichtsbarkeiten, die „wahre“ unrechtmäßige Todesklagen zulassen, müsste Blutos Nachlass einen separaten Klagegrund für unrechtmäßigen Tod vorbringen, der nichts mit dem bestehenden Fahrlässigkeitsfall zu tun hat, und alles, was sie zurückfordern könnten, sind Schäden, die sie selbst erlitten haben Folge von Blutos Tod.

Typischerweise berechnet eine Jury den finanziellen Schaden, den der Nachlass erleidet, indem sie das Jahresgehalt des Verstorbenen nimmt und es mit der Anzahl der Jahre multipliziert, in denen der Verstorbene voraussichtlich arbeiten wird. Diese Zahl, abzüglich der projizierten Lebenshaltungskosten, stellt den finanziellen Schaden dar, den der Nachlass des Erblassers erhalten kann. Zum Beispiel:

Neidermyer fügt Bluto fahrlässig tödliche Verletzungen infolge eines Autounfalls zu. Bluto, ein erfolgreicher Rechtsassistent, war vierzig Jahre alt und verdiente zum Zeitpunkt seines Todes 100.000 Dollar. Nehmen wir an, Bluto hätte gearbeitet, bis er fünfundsechzig Jahre alt war. In diesem Fall hätte er weitere fünfundzwanzig Jahre gearbeitet und bei einem Gehalt von 100.000 US-Dollar pro Jahr 2 US-Dollar verdient.5 Millionen Dollar für den Rest seiner Karriere. Nehmen wir auch an, dass das Gericht schätzte, dass Bluto während desselben Zeitraums von fünfundzwanzig Jahren jedes Jahr 20.000 US-Dollar an Lebenshaltungskosten verursacht hätte. Dies kommt auf insgesamt $ 500.000. Wenn man Blutos Lebenshaltungskosten für den Rest seiner Karriere (500.000 US-Dollar) von dem abzieht, was er für den Rest seiner Karriere (2,5 Millionen US-Dollar) verdient hätte, bleiben uns 2 Millionen US-Dollar an Vermögensschäden, die Blutos Nachlass in einem unrechtmäßigen Todesfall eintreiben kann.

Wenn der Erblasser kein Lohnempfänger war (z. B. ein Elternteil, der zu Hause bleibt), berechnen die Geschworenen den finanziellen Schaden auf der Grundlage des Geldbetrags, den sie benötigen würden, um die Dienstleistungen zu ersetzen, die der Erblasser für den Haushalt erbracht hat.

Wenn der Verstorbene ein Kind war, wird die Jury einen finanziellen Schaden auf der Grundlage des Wertes des Verlustes des Lebens des Kindes feststellen, einschließlich der Beiträge, die das Kind nach seiner Volljährigkeit geleistet haben könnte. In einigen Staaten sind diese Arten von Schäden gesetzlich festgelegt. In New York beispielsweise ist der finanzielle Schaden für den unrechtmäßigen Tod eines Kindes auf 50.000 US-Dollar begrenzt.

Darüber hinaus kann es zu Schäden wie dem Verlust der Kameradschaft und anderen ähnlichen Schäden kommen, auf die wir später in diesem Kapitel eingehen werden

Schließlich wird in der Regel kein Strafschadensersatz in Fällen von unrechtmäßigem Tod verhängt.

Was die Verteidigung für unrechtmäßige Todeshandlungen betrifft, kann jede bejahende Verteidigung, die der Angeklagte hätte erheben können, wenn der Verstorbene gelebt hätte, in einem unrechtmäßigen Todesfall verwendet werden.

Somit können Mitverschulden und die Übernahme des Risikos die Genesung verhindern, und vergleichende Fahrlässigkeit kann die Genesung bei einer unrechtmäßigen Todesklage verringern.

Schließlich, wenn der Erblasser nur einen Begünstigten hat und die Fahrlässigkeit dieses Begünstigten zum Tod des Erblassers beigetragen hat, ist der Begünstigte von einer rechtswidrigen Todesklage ausgeschlossen. Zum Beispiel:

Neidermyer und Blutos Neffe Flunder fahren rücksichtslos und überfahren Bluto versehentlich. Flunder ist Blutos einziger lebender Verwandter und somit Blutos einziger Nutznießer. In diesem Fall wird Flunder daran gehindert, eine unrechtmäßige Todesklage gegen Neidermyer zu erheben.

Wenn es mehrere Begünstigte gibt und nur einer fahrlässig ist, können die nicht fahrlässigen Wohltäter den unrechtmäßigen Tod zurückfordern.

Related Post

Leave A Comment